EKSKLUZIVNO; Uprava HBOR-a dala je odgovore na pitanja vrijedne milijune kuna
Poput poznatog kviza “Milijunaš” i HAZUD.HR postavio je Hrvatskoj banci za obnovu i razvitak pitanja za milijune kuna!
Svjesni činjenice da domaću a i širu javnost, naročito naše iseljene Hrvate zanima kako se zapravo dijelio novac hrvatskih građana, i što je istina od brojnih objava u medijima, pitanja smo slagali temeljito, potrudivši se da obuhvatimo sve javno dostupne činjenice, a i one koje su nam dostavili sami građani.
Potaknuti događajima oko HBOR-a koji su posljednja dva mjeseca gotovo svakodnevno bili glavna tema gotovo svih medija redakcija HAZUD.HR poslala je 21. veljače 2014.g. Upravi HBOR-a pitanja koja su sastavljena isključivo na temelju informacija i originalne dokumentacije koju smo dobili na uvid od čitatelja. Sva dokumentacija je prije sastavljanja pitanja upućenih HBOR-u detaljno proanalizirana od strane dva odvjetnika, te su sva pitanja utemeljena na zakonskim odredbama. Nismo baš zadovoljni primljenim odgovorima, ali širem čitateljstvu dajemo iste na razmatranje, da i sami imaju uvid u odgovore koja smo od HBOR-a dobili!
Radi interesa javnosti, kao i naših čitatelja, naša pitanja i sve odgovore Hrvatske banke za obnovu i razvitak objavljujemo bez ikakvih izmjena!
HBOR; Nastavno na naš e-mail od 27. veljače 2014. godine , sukladno čl. 22. st.1.točka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama (NN 25/13, dalje: ZPPI) ovime u zakonskom roku dostavljamo odgovore na niže postavljena pitanja, a obzirom da je Zahtjevom zatraženo više informacija, što je sukladno čl. 22.st.1. točke 2. ZPPI-a i na koje se očitujemo, nema potrebe za provođenjem testa razmjernosti i javnog interesa iz točke 3. St. 1. navedenog članka.
Naši odgovori nalaze se odmah iza pojedinačno navedenih pitanja, i to na način kako slijedi;
HAZUD.HR 1.) Kako je moguće odobriti i isplatiti kredit tvrtki Drvoplast d.o.o. u predstečajnom stanju u iznosu od 4.500.000 eur
HBOR; HBOR nije odobrio niti isplatio kredit društvu Drvoplast d.o.o. u predstečajnom stanju u iznosu od 4,5 milijuna eura.
(Dokaz da je Drvoplast bio blokiran u trenutku odobrenja kredita i isplate)
Drvoplastu iz Petrinje HBOR je krajem 2002. godine odobrio kredit po Programu kreditiranja razvitka gospodarskih djelatnosti. U vrijeme odobrenja kredita, Drvoplast je po svim kriterijima udovoljavao uvjetima dobivanja kredita, a korištenje sredstava započelo je po provedbi založnog prava u korist HBOR-a za osiguranje kredita na nekretninama i pokretninama.
(Opaska redakcije HAZUD.HR, Drvoplast je bio u blokadi prije odobrenja kredita i sve do kraja 2003 godine, o čemu je čak objavljeno u Službenom listu grada Petrinje, gdje je donoešena Odluka o obročnom plaćanju komunalne naknade radi deblokade žiro računa društva).
HAZUD.HR 2.) Da li ste upoznati sa činjenicom da je Dragan Čičić, Petrinja, osnivač Drvoplast d.o.o. društvenu imovinu prenio na fizičku osobu – na sebe, procijenio istu na više od 37.000.000,00 kn, te kao takvu unio u temeljni kapital društva Drvoplast d.o.o., unatoč okolnosti da isti nije boravio u Hrvatskoj sve do 2000 godine?
HBOR; HBOR je za osiguranje kredita uzeo nekretninu koja je tada bila u vlasništvu fizičke osobe i istu je procijenio u skladu sa svojim internim metodologijama. Nisu nam poznate ostale okolnosti koje navodite u Vašem pitanju, osim činjenice da su nekretnine koja služe HBOR-u za osiguranje kasnije unesene u temeljni kapital društva, no promjena vlasništva na nekretninama nema utjecaja na upisano osiguranje u korist HBOR-a.
HAZUD.HR; 3.) Kako je moguće da je nekretnina u z.k. ul. 9331 k.o. Petrinja, upisana kao vlasništvo Fonda za razvoj na kojoj je uknjiženo založno pravo u korist HBOR-a u visini 16.800.000,00 kn upisano temeljem Sporazuma o prijenosu vlasništva i zasnivanju založnog prava od 04.veljače 2003. godine, dok je založno pravo u korist HBOR-a na nekretnini upisanoj u z.k. ul. br. 8256 – vlasništvo DRVOPLAST d.o.o. Petrinja, upisana temeljem Rješenja o ovrsi br. Ovr – 431/06 od 31. ožujka 2006 godine u iznosu od 18.995.250,51 kn? Da li iz navedenog proizlazi da je založno pravo bilo upisano samo na z.k. ul. 9331 k.o. Petrinja, dok je nekretnina upisana u z.k. ul. 8256 ostala upisana kao vlasništvo Drvoplast d.o.o. u trenutku odobrenja kredita, i po kojoj osnovi odnosno po kojem zakonu je stečajni upravitelj Mladen Selec prodavao obje nekretnine – vlasništvo Fonda za razvoj i zapošljavanje upisanu u z.k. ul. 9331 k.o. Petrinja , i nekretninu Drvoplast d.o.o. u stečaju z.k. ul. 8256 – u jednom postupku javne dražbe?
HBOR; Svi upisi i postupci prodaje provedeni su sukladno zakonu i u okviru sudskog postupka. Što se tiče dijela upita vezano uz odluke i postupanja stečajnog upravitelja kao zakonskog zastupnika stečajnog dužnika, HBOR se o tome ne može očitovati te Vas upućujemo na stečajnog upravitelja Mladena Seleca, odnosno nadležni sud radi detaljnih informacija oko prodaje nekretnina i pokretnina.
HAZUD.HR; 4.) Nekretninu je na javnoj dražbi kupila tvrtka Liatris d.o.o.! U kolikom iznosu je HBOR namiren prodajom nekretnine i kojeg dana je taj iznos uplaćen na žiro račun HBOR-a? Ako je iznos iz kupovnine nekretnine uplaćen na žiro račun stečajnog vjerovnika tj. ovrhovoditelja HBOR-a iz kojeg razloga Izvješće o namirenju nije objavljeno u Narodnim novinama
HBOR; Izvješće o namirenju nije objavljeno u Narodnim novinama budući da je još uvijek u tijeku postupak razdiobe kupovnine na Trgovačkom sudu u Zagrebu, Stalna služba u Sisku. Detaljnije informacije možete potražiti na sudu koji vodi stečajni postupak uz odgovarajuću primjenu Stečajnog zakona te drugih propisa. Stoga se za sve daljnje informacije glede postupka i postupanja Suda ili stečajnog upravitelja možete obratiti sudu.
(Opaska redakcije HAZUD, nekretnina Drvoplasta d.o.o. u stečaju, prodana je na javnoj dražbi 2011 godine tvrtki Liatris. Nismo dobili informaciju kada je nekretnina plaćena, i kada je HBOR kao vjerovnik i ovrhovoditelj dobio novac na svoj žiro račun.)
HAZUD.HR 5.) Da li ste kao oštećena stranka podnijeli kaznenu prijavu protiv Dragana Čičića, osnivača Drvoplast d.o.o., a nakon toga i protiv Đurđice Čičić, direktorice Drvoplast d.o.o.
HBOR; HBOR ima saznanja da je Policijska uprava sisačko-moslavačka podigla kaznenu prijavu protiv Dragana Čičića i Đurđice Čičić, no Županijsko državno odvjetništvo u Sisku je odustalo od kaznenog progona.
HAZUD.HR; 6. Po kojoj osnovi tvrtka Trgo drvoplast d.o.o. – sada Europlast d.o.o. posluje u nekretninama i poslovnim prostorijama Drvoplast d.o.o. u stečaju? Da li je poslovna politika HBOR-a i inače da nekretnine dužnika ustupa direktoru dužnika? Koliko novca je tvrtka Trgo drvoplast d.o.o. uplatila na račun Drvoplast d.o.o. u stečaju po osnovi najma poslovnih prostorija i pogona za preradu plastike – u ukupnom iznosu i da li najam još uvijek traje, odnosno kada je prestao najam?
HBOR; Tvrtke Trgo drvoplast d.o.o. odnosno Europlast d.o.o. HBOR-u nisu poznate, niti je HBOR ustupao bilo kakve nekretnine direktoru dužnika. Za navedena pitanja upućujemo vas na stečajnog upravitelja Seleca, koji je nadležan za navedeno i koji kao zakonski zastupnik stečajnog dužnika brine o njegovoj imovini.
Kombi Trgodrvoplasta d.o.o. koji posluje u prostorijama Drvoplast d.o.o. u stečaju, uz kamion koji odvozi strojeve u Srbiju
(Opaska redakcije HAZUD-a; Ovaj navod HBOR-a u cijelosti je neistinit, o čemu redakcija HAZUD.HR ima dokaze. HBOR i njegova Uprava znali su da u prostorijama Drvoplast d.o.o. u stečaju posluju tvrtke Trgodrvoplast d.o.o. kasnije Europlast d.o.o. – vlasništvo Đurđice Čičić, koja je i direktorica, bivša supruga Dragana Čičića i HBOR-ov dužnik u Drvoplast d.o.o. u stečaju).
HAZUD.HR; 7. Da li su članovi Nadzornog odbora Drvoplast d.o.o., u kojem je sjedio i član vaše Uprave Mladen Kober upućivali na činjenicu da Drvoplast ne radi, niti da je radio od dana odobrenja i isplate kredita pa sve do dana otkaza ugovora o kreditu?
HBOR; Upravo je temeljem saznanja Nadzornog odbora donesena odluka o otkazu kredita HBOR-a društvu Drvoplast
(Opaska redakcije HAZUD.HR; Kredit Drvoplast d.o.o. odobren je 2002 godine. Otkazan je 2004. godine u kojem vremenu nije uopće poslovao)
HAZUD.HR 8.) Čije vlasništvo su bili strojevi koje je Dragan Čičić odvezao u rujnu 2008 godine u Kraljevo? Da li je HBOR bio upućen u okolnosti da se iz kruga Drvoplast d.o.o. strojevi odvoze iz Hrvatske i što je po tom pitanju poduzela Uprava HBOR-a?
HBOR; Stečajni upravitelj Selec je nadležan za navedena pitanja, pa Vas upućujemo na njega, a HBOR ovime samo potvrđuje da strojevi koje HBOR ima pod zalogom nisu odvezeni iz Hrvatske.
(Opaska redakcije HAZUD.HR; Branitelji Petrinje u listopadu 20o8 godine obavijestili su MUP Petrinja da se strojevi, koji su pod založnim pravom HBOR-a odvoze iz kruga Drvoplast d.o.o. u Kraljevo. Također su sve poslikali o čemu redakcija HAZUD.HR posjeduje slike i kaznenu prijavu. U krug Drvoplast d.o.o. u stečaju ušlo je 4 šlepera, srpske registracije koji su natovarili strojeve i odvezli, zbog čega je podnešena i kaznena prijava).
HAZUD.HR; 9.) Javnobilježničkim oglasom objavljenim u Narodnim novinama br. 289595 – br. OU-25/03 od 14.02.2003. objavljen je popis pokretnina na kojima je zasnovano založno pravo u korist HBOR-a? Što se dogodilo sa popisanim pokretninama, gdje se nalaze i tko sa njima raspolaže? DA li je za navedene pokretnine izvršena prodaja u ovršnom postupku, ako je kada, u kojem iznosu su prodane, i kada su sredstva uplaćena na žiro račun HBOR-a?
HBOR: Upućujemo na odgovor kao pod 4. Naime, pokretnine su prodane zajedno s nekretninama, no razdioba kupovnine je još u tijeku, detaljne informacije možete potražiti na sudu.
HAZUD.HR; 10.) Nekretnna upisana u z.k. ul. 393 k.o. Dubovac bila je upisana kao vlasništvo Galtar d.o.o., Budakova 1 c, Zagreb. Na nekretnine je bilo upisano više hipotekarnih vjerovnika između ostalog i nadhipoteka HBOR-a. Galtar d.o.o. tvrtka je koja je radi većih nepodmirenih obveza dospjela u stečaj. Nekretninu je kupilo trgovačko društvo Presten d.o.o. – i to za kredit kod Fonda za razvoj i zapošljavanje u iznosu od 11.500.000,00 kn – temeljem ugovora o Sporazumu radi osiguranja novčane tražbine od 26. veljače 2008. godine. Da li je poslovna praksa HBOR-a i Fonda za razvoj i zapošljavanje koji je kredite odobravao po preporuci i mišljenju HBOR-a da se za nekretnine koje su predmet ovrhe – ponovno odobravaju krediti za kupnju te iste nekretnine? Isto pitanje je za nekretninu – vlasništvo KIO Orahovica z.k. ul. 3850 k.o. Orahovica i z.k. ul. 3107 k.o. Orahovica, z.k. ul. 3726 k.o. Orahovica?
HBOR; HBOR se ne može očitovati o poslovnoj praksi Fonda za razvoj i zapošljavanje, a u odnosu na postupanje HBOR-a navodimo da je bilo nekoliko slučajeva kada je u ovršnom ili stečajnom postupku kupac kupio nekretnine/pokretnine koje HBOR ima u zalogu, i to putem kredita HBOR-a. Ovo stoga jer je HBOR ocijenio, s obzirom na okolnosti postupka, visinu duga i sl., da je oportunije odobriti zainteresiranom kupcu kredit i zatvoriti veći dio potraživanja nego čekati daljnji pad cijena na slijedećim dražbama, te na taj način znatno smanjiti šanse za namirenje svoje tražbine.
HAZUD.HR; 11.) Nekretnine upisane u z.k. ul. 1751 i z.k. ul. 3600 k.o. Dugo Selo II nemaju lokacijsku ni građevinsku dozvolu i izgrađene su nelegalno, o čemu posjedujemo potvrdu nadležnog tijela. Na istom je od 2001 godine postojalo uknjiženo založno pravo u korist HBOR-a, prvo u iznosu od 900.000 DEM, a potom u iznosu od 2.000.000 eur-a? Trenutno je vlasnik iste nekretnine Prerada drva Čigra d.o.o. – a na nekretnini je upisan novi teret u korist HBOR-a u iznosu od 7.500.000 kn – unatoč činjenici da se radi o bespravno sagrađenom pogonu bez potrebnih dozvola? Da li je poslovna praksa HBOR-a dodjeljivati kredit novoosnovanim tvrtkama kao što je to Prerada drva Čigra d.o.o., i založno pravo na nekretninama bez lokacijske i građevinske dozvole?
HBOR; Uvidom u z.k.uloške koje navodite vidljivo je da se u z.k.ulošku br. 1751 radi o livadi, dok u odnosu na nekretninu upisanu u z.k.ul.br. 3600 k.o. Dugo Selo II (zgrada i skladišno dvorište) u gruntovnici nema nikakve zabilježbe da je građevina upisana bez lokacijske i građevinske dozvole. Inače, stručne službe HBOR-a postupaju potpuno profesionalno, u skladu sa strukom, zakonom i uobičajenom bankarskom praksom.
HAZUD.HR 12.) Iz javno dostupne dokumentacije i Narodnih novina vidljivo je da je trgovačko društvo Arena Križevci, Markovićeva 11, dugovala HBOR-u značajan iznos, kao i Hrvatskoj poštanskoj banci. Vlasnik Arene Križevci je Vladimir Trušćek. Nad Arena Križevci proveden je stečajni postupak ali je imovina prije stečaja prodana Hrvatskoj poštanskoj banci za 15.000.000,00 kn. Članovi obitelji Vladimira Trušćeka osnivaju nova društva Monolit d.o.o., Monolitinvest d.o.o. i Mopar d.o.o. koja posluju na istim nekretninama, a Fond za razvoj i zapošljavanje i HBOR odobravaju nove kredite, koje sada u predstečajnoj nagodbi otpisuju. (Dokaz javna objava FINA) Po kojim kriterijima HBOR otpisuje dugovanja dužnicima? I kako ti dužnici grade “bonus” naročito s obzirom na činjenicu na apsolutnu prezaduženost u sva četiri nabrojana društva? Da li je HBOR pokrenuo kazneni postupak protiv Vladimira Trušćeka i članova njegove obitelji, Marijane Trušćek i dr.?
HBOR; Da li se i kako dugovi otpisuju u predstečajnim postupcima ovisi o planovima financijskog i operativnog restrukturiranja koje sastavlja i dostavlja FINI sam dužnik, a na koje vjerovnik može i ne mora pristati. Uvjete otpisa za navedena društva koja spominjete možete pratiti i provjeriti na javnim web stranicama FINE. U odnosu na pitanje da li je HBOR podnio kaznenu prijavu protiv Vladimira i Marijane Trušćek ukazujemo na odredbu čl. 204. st. 4. Zakona o kaznenom postupku prema kojem se podaci o istovjetnosti osobe protiv koje je podnesena kaznena prijava i podaci na temelju kojih se može zaključiti o istovjetnosti te osobe smatraju službenom tajnom.
HAZUD.HR; 13.) Trgovačko društvo Parkant d.o.o. sklopilo je Ugovor o kreditu sa HBOR 1996. godine. U ugovoru o kreditu br. HFP – 12/96 i Ugovor br. 4100-P-Fd-12/96 u čl. 6 Ugovora opisana je kao nekretnina u Dugom Selu, ul. br. Domitar 30 površine 21.500 m2, zgrada stare pilane s izgrađenom drvenom nadstrešnicom k.č. br. 824 upisana u z.k. ul. br. 11 i 3537 k.o. Dugo Selo – i to temeljem Sporazuma I -523/92 od 23.07.1992. godine i I-1/92 od 02.01.1992. godine. Iz uvida u povjesni z.k. ul. 11 i z.k. ul. 3537 k.o. Dugo Selo evidentno je da k.č. 824 ne egzistira u tom z.k. ul. Kako HBOR obrazlaže činjenicu da je sklopio ugovor sa dužnikom, opisujući u ugovoru nekretninu koja u z.k. ulošku 11 k.o. Dugo Selo ne postoji? U z.k. ul. 11 i z.k. ul. 3537 k.o. Dugo Selo upisane su z.k. čestice br. 1579/3 i 1579/2 koje apsolutno nikakve poveznice nemaju sa k.č. br. 824. Isto pitanje odnosi se i na navedene sporazume br. I-1/92 i I-523/92 na temelju kojih je HBOR prijedlogom tražio zasnivanje založnog prava na imovini Liston d.o.o. k.č. br. 824/3 i 824/5 upisanim u z.k. ul. 31 k.o. Dugo Selo II? Po kojoj osnovi? Kakva je poveznica između Sporazuma i k.č. 824 upisane u z.k. ul. 11 i 3537 k.o. Dugo Selo i k.č. br. 824/3 nastale iz k.č. br. 1579/3 upisane u z.k. ul. 31 k.o. Dugo Selo II ? U posjedu smo sudskog rješenja br. Gž 2737/02 kojim je Županijski sud u Velikoj Gorici ukinuo rješenje broj I-1/92 na temelju kojeg je HBOR tražio uknjižbu založnog prava u svoju korist na nekretninama Liston d.o.o. . Pravomoćno rješenje je obvezujuće za sve građane RH, pa kako tumačite činjenicu da je HBOR i nakon donošenja pravomoćnog drugostupanjskog rješenja u korist Liston d.o.o. započeo izvršno/ovršni postupak nad imovinom nedužnika Liston-a na k.č. 824/3 i 824/5 upisanim u z.k. ul. 31 k.o. Dugo Selo II a koja nekretnina nije predmet niti jednog ugovora sklopljenim sa HBOR-om, a također niti sa Fondom za razvoj?
HAZUD.HR; 14.) Postupak pred Općinskim sudom u Dugom Selu, Ovr 849/04 pokrenut je temeljem sudskih sporazuma iz 1992 godine I-1/92 i I-523/92. Isti podliježu Zakonu o izvršnom postupku. Smatrate li da je HBOR zlorabio svoj položaj time što je pokrenuo ovršni postupak br. Ovr 849/04 unatoč nepravomoćno upisanom založnom pravu u zemljišne knjige a koje je ukinuto sudskom odlukom Gž-2737/02? Zakonom o izvršnom postupku je propisano da izvršni postupak može nastaviti stranka koja nije vjerovnik, isključivo ako je postupak izvršenja već započet, i to u granicama isprave – protiv dužnika i to vjerovnik koji je naznačen u Rješenju o izvršenju. U ovom postupku, uvidom u spis utvrđeno je da Rješenje o izvršenju nije donešeno, pa dakle ostaje sporno – vodi li HBOR izvršni postupak ili ovršni postupak? Ukoliko se vodi izvršni postupak, onda molim vaš odgovor – kako je moguće voditi izvršni postupak protiv stranke koja nije naznačena niti u jednoj istravi, i na nekretnini koja nije naznačena u ispravi kao zalog, a ako HBOR vodi ovršni postupak kako je moguće isti voditi unatoč činjenici da je Županijski sud u Velikoj Gorici ukinuo rješenje broj I-1/92 od 21. rujna 2001 godine – kojim je odlučivano o HBOR-ovom pravu i u kojem je sve ovo naznačeno i detaljno opisano? Da li je HBOR upoznat sa nespornom činjenicom da Parkant d.o.o. nije bio vlasnik nekretnine u trenutku sklapanja Ugovora o kreditu sa Fond za razvoj? Da li je Hrvatska banka za obnovu i razvitak pribavila dokument kojim se dokazuje ili ne dokazuje pravno sljedništvo između Parkant d.o.o. i Liston d.o.o.? Po kojoj osnovi je HBOR prijavio svoju tražbinu u stečajnom postupku nad Liston d.o.o. – iako upoznat sa činjenicom da je Županijski sud u Velikoj Gorici ukinuo rješenje broj I-1/92 od 21. rujna 2001 godine – a da Liston d.o.o. nije vjerovnik HBOR-a, niti pravni sljednik Parkant-a d.o.o.? Da li je HBOR pokrenuo kazneni postupak protiv Antolković Velimira?
HBOR; U odnosu na pitanja pod 13. i 14. napominjemo da smo navedeno potraživanje preuzeli od bivšeg Hrvatskog fonda za privatizaciju, sa svim tada ugovorenim instrumentima osiguranja te se stoga ne možemo upuštati u razlaganje oko pravnog slijeda čestica, niti oko uvjeta koje je HFP primjenjivao kod odobrenja kredita. O pravnom slijedu z-k čestica i ispravama na temelju kojih se može odobriti upis zaloga u zemljišne knjige dužan je voditi brigu nadležni zemljišno-knjižni sud. Sa svoje strane možemo samo napomenuti kako su u vezi s navedenim u tijeku postupci koji još nisu pravomoćno završeni, a što znači da nije donijeta konačna odluka Suda o istima.
HAZUD.HR; 15.) Po kojoj osnovi je odobren kredit HBOR-a trgovačkom društvu HIDRO MARK d.o.o. u stečaju, Ribnjak 5, i koliko je ta tvrtka ukupno isplatila HBOR-u za odobreni kredit po osnovi kupnje linije za proizvodnju peleta smještenu na lokaciji u Gvozd d.o.o. Što se trenutno događa sa linijom za proizvodnju peleta, čije je vlasništvo i kako će HBOR naplatiti svoje potraživanje?
HBOR; Društvo HIDRO MARK nije korisnik kredita HBOR-a.
HAZUD.HR 16. Pod kojim okolnostima su obrtu za proizvodnju rezane građe i finalnih proizvoda od drveta PM Lignum odobrena dva kredita u istom danu, jedan u iznosu od 12.000.000 kn, i drugi u iznosu od 15.000.000,00 kn?
HBOR; Obrt PM Lignum nije korisnik kredita HBOR-a.
(OPASKA HAZUD.HR; ISJEČAK IZ MEDIJA; PM Lignum, na isti dan, 11. srpnja 2006.godine odobrena dva kredita; jedan u iznosu od 12 milijuna kuna, a drugi od 15 milijuna kuna. Slijedom navedenog, PM Lignumu je ukupno odobreno 27 milijuna kuna kredita. Inače, vlasnik PM Lignuma je HDZ-ov bivši ministar obrane i umirovljeni general Pavao Miljavac.
HAZUD.HR 17.) Pod kojim uvjetima i okolnostima (posebnim) su odobreni krediti tvrtkama Mupera d.o.o. i Vino Ilok d.o.o.? Da li su te tvrtke podmirile svoje obveze?
HBOR; Društva Mupera d.o.o. i Vino Ilok d.o.o. nisu korisnici kredita HBOR-a.
(OPASKA HAZUD.HR; ISJEČAK IZ MEDIJA; Krediti pod posebnim uvjetima, u cilju podizanja hrvatskog gospodarstva, odobreni su i tvrtkama Mupera d.o.o. (21. srpanj 2005., 14,8 milijuna kuna) i Vino Ilok d.d. (14. ožujak 2006., 11,5 milijuna kuna)
HAZUD.HR; 18.) Možete li nam objasniti toleranciju s jedne strane prema svim nabrojanim dužnicima kojima su odobreni dodatni krediti, reprogrami, rad u prostoru, i slično, i sa druge strane krajnja netolerancija prema tvrtki Liston d.o.o. i upravi te tvrtke, koja je uložila u poslovanje svoj vlastiti novac iz iseljeništva, i koje društvo uopće nema ugovorni odnos ni sa HBOR-om niti sa Fondom za razvoj i zapošljavanje, a kako smo nabrojal, ni podaci iz ugovora nemaju apsolutno nikakve poveznice s podacima iz zemljišnih knjiga? Da li je ovo uobičajena poslovna praksa HBOR-a ili rezultat nedovoljne kontrole odnosno omaške vaših djelatnika?
HBOR; Upućujemo na odgovore pod 13. i 14, a u dijelu postupanja koji se odnosi na HBOR te još jednom ponavljamo da sve službe HBOR-a pri obavljanju posla postupaju profesionalno i stručno, u skladu sa zakonom i uobičajenom bankarskom praksom.
OPASKA HAZUD.HR; Ugovor sklopljen između Parkant d.o.o. i Hrvatska banka za obnovu i razvitak iz kojeg je razvidno da je založno pravo na nekretninama vlasništvo Parkant d.o.o. zasnovano na k.č.br. 824 upisanim u z.k. ul. 11 k.o. Dugo Selo
HAZUD.HR; Iz z.k. uloška br. 11 k.o. Dugo Selo, koji je naveden u Ugovoru sa HBOR-om, vidljivo je da katastarska čestica broj 824 u tom z.k. ulošku ne postoji, niti je postojala, pa je nejasno kako je HBOR “profesionalno i stručno” sklopio ugovor sa Parkant d.o.o. zasnivajući založno pravo na nepostojećoj čestici
(HAZUD.HR; Sudsko rješenje I-1/92 i I-523/92 od 21 travnja 2000 g. a na temelju kojeg HBOR pokušava naplatiti svoju tražbinu na imovini nedužnika, tj. na tuđoj nekretnini. Sukladno Zakonu o sudovima, sudsko rješenje ima točno propisan izgled, koji ovom Rješenju nedostaje. Iz priloženog se vidi da je rješenje donešeno 21. travnja na temelju rješenja od 25. travnja, što je zakonski nemoguće, jer se rješenja ne mogu donositi na temelju budućih rješenja. Rješenje je donešeno na temelju Rješenja I-1/92 i I-523/92 iz 1992 godine u kojima je opisana k.č. br. 824 iz z.k. uloška 11 k.o. Dugo Selo, koja u tom z.k. ulošku nikad nije postojala, a Zemljišno knjižni sud usprkos tome je upisao zalog u korist HBOR-a na tuđoj nekretnini, u sasvim drugi z.k. uložak i na drugim česticama, koje nemaju veze s k.č. br. 824 niti sa HBOR-ovim potraživanjem! Županijski sud u Velikoj Gorici ukinuo je još 2003 godine Rješenje broj I-1/92 od 21. rujna 2001 godine, kojim se odlučivalo o upisu založnog prava u korist HBOR-a navodeći sve ove razloge, no HBOR zajedno sa Općinskim sudom, sve do 2013 godine ignorirao je drugostupanjsko rješenje Gž-2737/02, iako HBOR do danas nije i ne može biti pravomoćno upisan u zemljišne knjige, jer Rješenje nije nikad dostavljeno strankama u postupku, niti se njegovo potraživanje odnosi na česticu koje je vlasnik druga pravna osoba. Iz gornjeg rješenja vidljivo je kako je sud nadopisao pravni lijek i slao ga nepostojećoj tvrtki, i to pune četiri godine nakon što je nekretnina bila vlasništvo druge tvrtke!
HAZUD.HR; Redakcija HAZUD.HR posjeduje Rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici iz kojeg je jasno vidljivo da je upis založnog prava u korist HBOR-a ukinuto 2003 godine, kao i da Rješenje br. I-1/92 I-523/92 od 21. travnja nije nikad dostavljeno strankama u postupku niti stranke imaju pravo na žalbu (rješenje je bez pravnog lijeka što je u zemljišno knjižnom postupku pravno nedopustivo). HBOR i Općinski sud u Dugom Selu očigledno svih ovih godina ne poštuju pravomoćnu sudsku odluku!
Ured Uprave HBOR-a
autor; hazud.hr
Nema komentara:
Objavi komentar